jakie pustaki na budowe domu
Mogłem czytać te same dane, co widziałem w Londynie, na tej stronie niszowych. Informacje rozpoczęła się w 1586 roku i prowadził do 1850 roku! Nie było małżeństwo Jana Elizabeth i tym razem zauważyłem, że świadectwo zostało podane jako John Adams i Sunass (sic!) Sissell. Zrobiłem założenie, że ta konkretna osoba była częścią rodziny panny młodej i może być jej ojcem, ale nazwa Sunass dał mi wielkie zaniepokojenie, gdyż po prostu nie wydaje się słuszne i pomyślałem, że może to nie była czytelna dla transkrypcji.4events.pl
Po wykonaniu historię rodziny od kilku lat, jestem świadomy, że nazwy mogą być przepisywane nieprawidłowo. Może spisane jako transkrypcji widział je (tak jak dyktuje najlepszych praktyk) i nie zmienia się wygodnie zmieścić się z tym, co uważa się za prawidłowe. Zastanawiałam się, czy zarówno imię, a drugie nie została spisana przez osobę, o której mowa, ponieważ mogą one również być analfabetami. Kiedy przyjeżdżają zrobić własne badania należy mieć na uwadze tę kwestię. Pastor mógł błędnie nazwę pisanie go jako usłyszał wypowiedziane do niego i tak, że „Sissell” mógłby być „Cecil” lub http://adwokatsprawykarne.pl/prawnik-adwokat-gdansk/ coś zupełnie innego. Jeśli chodzi o Sunass – w tym czasie miałem pojęcia, co to mogło być!
Nie było wystarczająco wcześnie rekordy chrztu dla Johna i Elizabeth na stronie internetowej Archives Dartmouth, ale otworzył inną przeglądarkę i nawigować do Świętych w Dniach Ostatnich (LDS) stronie internetowej lub FamilySearch.org i tu zrobiłem poszukiwanie chrzciny Elżbiety i był prowadzić do chrzest w jednym z innych kościołów w Dartmouth, St PETROX, w dniu 16 września 1878 roku córka James i Sarah Sissill był jednym Elżbieta Ogrodnik Sissill – i tu zauważyć, że pisownia nie zmieniło się Sissill z „ja” i a nie „e”. Ta płyta sprawiła, że ??zastanawiam się, czy świadkiem małżeństwa Elżbiety mogło być jej ojcem „James”, co zostało zinterpretowane jako „Sunnas”, ponieważ płynąca „J” dla Jamesa wyglądała jak „S”, a pozostałe litery zostały błędnie zinterpretowali jako „u” na „a” i podwójne „n” jako „m”.
– autor artykułu